Free Web Hosting Provider - Web Hosting - E-commerce - High Speed Internet - Free Web Page

«Правовая необеспеченность, искони тяготевшая над народом, была для него своего рода школою. Вопиющая несправедливость одной половины его законов научила его ненавидеть и другую; он подчиняется им как силе. Полное неравенство перед судом убило в нем всякое уважение к законности. Русский, какого бы он звания ни был, обходит или нарушает закон всюду, где это можно сделать безнаказанно; и совершенно так же поступает правительство».
Герцен.

Правопонимание и общество

Наше общество состоит из людей, которые ни индивидуально, ни социально не дисциплинированы. И это находится в тесной связи с тем, что наш народ никогда не уважал право, никогда не видел в нем ценности; из всех культурных ценностей право находилось у него в наибольшем загоне. При таких условиях у нашего народа не могло создаться и прочного правосознания, напротив, последнее стоит на крайне низком уровне развития.

Притупленность правосознания народа и отсутствие интереса к правовым идеям являются результатом застарелого зла - отсутствия какого бы то ни было правового порядка в повседневной жизни людей.

Этот сайт посвящен судебным проблемам, а поэтому нельзя не затронуть отношение народа к суду. Суд есть то учреждение, в котором прежде всего констатируется и устанавливается право. У всех народов, раньше чем развилось определение правовых норм путем законодательства, эти нормы отыскивались, а иногда и творились путем судебных решений. Стороны, внося спорные вопросы на решение суда, отстаивали свои личные интересы; но каждая доказывала «свое право», ссылаясь на то, что на ее стороне объективная правовая норма. Судья в своем решении давал авторитетное определение того, в чем заключается действующая правовая норма, причем опирался на общественное правосознание. Высоко держать знамя права и вводить в жизнь новое право судья мог только тогда, когда ему помогало живое и активное правосознание народа. Впоследствии эта созидающая право деятельность суда и судьи была отчасти заслонена правотворческой законодательной деятельностью государства. Введение конституционных форм государственного устройства привело к тому, что в лице народного представительства был создан законодательный орган государства, призванный непосредственно выражать народное правосознание. Но даже законодательная деятельность народного представительства не может устранить значения суда для осуществления господства права в государстве. Судья признается таким же выразителем народного правосознания, как и народный представитель, призванный законодательствовать; иногда отдельный судья имеет даже большее значение, так как в некоторых случаях он решает вопрос единолично, хотя и не окончательно, ибо благодаря инстанционной системе дело может быть перенесено в высшую инстанцию. Все это показывает, что народ с развитым правосознанием должен интересоваться и дорожить своим судом как хранителем и органом своего правопорядка.

Но поразительно равнодушие нашего общества к суду. Широкие слои общества совсем не интересуются его организацией и деятельностью. Наши средства массовой информации очень редко поднимают вопрос о его значении для развития нашего права, они не сообщают о наиболее важных, с правовой точки зрения, решениях и если упоминает о нем, то только из-за сенсационных процессов. Между тем, если бы наш народ контролировал и регулировал наш суд, который поставлен в сравнительно независимое положение, то он мог бы оказать громадное влияние на упрочение и развитие нашего правопорядка. Когда говорят о неустойчивости у нас правопорядка, то обыкновенно указывают на дефектность нашего материального права. Действительно, наши кодексы архаичны, а некоторые области гражданского оборота почти не регулированы точными нормами писаного права. Но тем большее значение должен был бы иметь у нас суд. У народов с развитым правосознанием, как, например, у римлян и англичан, при тех же условиях развивалась стройная система неписаного права, а у нас правопорядок остается все в том же неустойчивом положении. Из постановления в постановление Верховного Суда кочует фраза о том, что дела в судах рассматриваются в целом правильно, но существуют некоторые недостатки… Но несомненно, что в непостоянстве нашего суда виновато в значительной мере и наше общество, равнодушное к прочности и разумности господствующего среди него правопорядка. Даже наши теоретики юристы мало интересуются судебными проблемами, их волнует, как правило, судебная практика. У нас нет даже специальных органов печати для выполнения этих задач. Невнимание нашего народа к гражданскому праву поразительно! Ведь право затрагивает самые насущные и жизненные интересы каждого человека. Это вопросы повседневные и будничные; от решения их зависит упорядочение нашей общественной, семейной и материальной жизни.

Каково правосознание нашего народа, таков и наш суд. В течение многих десятилетий из наших судов не выдвинулся ни один судья, который приобрел бы всеобщую известность и симпатии в обществе; о коллегиях судей, конечно, нечего и говорить. «Судья» не есть у нас почетное звание, свидетельствующее о беспристрастии, бескорыстии, высоком служении только интересам права, как это бывает у других народов. У нас не существует нелицеприятного суда; даже более, некоторые процессы (над прессой, например) говорят о том, что наш суд превратился в какое-то орудие мести. Тут, конечно, политические причины играют наиболее решающую роль. Но и наш суд стоит далеко не на высоте своих задач. Невежество, небрежность некоторых судей прямо поразительны, они относятся к своему делу, требующему неустанной работы мысли, без всякого интереса, без вдумчивости, без сознания важности и ответственности своего положения. Люди, хорошо знающие наш суд, уверяют, что сложные и запутанные юридические дела решаются не на основании права, а в силу той или иной случайности. Поэтому в обиходе употребляется фраза: «выиграть суд», - кощунственная по отношению к суду и праву. В лучшем случае талантливый и работящий адвокат выдвигает при разборе дела те или другие детали, свидетельствующие в пользу его клиентов. Однако часто решающим элементом является даже не видимость права или кажущееся право, а совсем посторонние соображения. В широких слоях общества отсутствует и истинное понимание значения суда и уважение к нему; это особенно сказывается на одном элементе из общества, участвующим в каждом суде, - свидетеле. Чрезвычайно часто в наших судах приходится убеждаться, что свидетели совсем не сознают своей настоящей задачи - способствовать выяснению истины. Насколько легкомысленно некоторые круги нашего общества относятся к этой задаче, показывает такой невероятный, но довольно ходячий термин, как «честный лжесвидетель». «Скорого суда» для гражданских дел у нас уже давно нет; наши суды завалены такой массой дел, что дела, проходящие через все инстанции, тянутся у нас около пяти лет. Мне могут возразить, что непомерная обремененность суда является главной причиной небрежного и трафаретного отношения судей к своему делу. Но ведь при подготовленности и осведомленности судей, при интересе к суду как со стороны его представителей, так и со стороны общества работа спорилась бы, дела решались бы и легче, и лучше, и скорей. Наконец, при этих условиях интересы правопорядка приобрели бы настолько решающее значение, что и количественный состав наших судов не мог бы оставаться в теперешнем неудовлетворительном положении.

Вспоминаю один случай – убили судью одного из Одесских судов. Министр внутренних дел, выступая по телевидению, рассказывал о той мизерной зарплате, которую получал погибший судья и о том огромном движимом и недвижимом имуществе, которое он оставил после себя... Здесь борьба за право чересчур легко вытесняется другими стремлениями, и некоторые сплошь и рядом превращаются в простых дельцов. Это несомненное доказательство того, что атмосфера нашего суда и наше общественное правосознание не только не оказывают поддержки в борьбе за право, но часто даже влияют в противоположном направлении.

Суд не может занимать того высокого положения, которое ему предназначено, если в обществе нет вполне ясного сознания его настоящих задач. Нельзя винить одни лишь политические условия в том, что у нас плохие суды; виноваты в этом и мы сами. При совершенно аналогичных политических условиях в других странах суды все-таки отстаивали право.

Все сказанное о низком уровне правосознания нашего народа и судебных проблемах сказано не в осуждение. С верой, что близко то время, когда правосознание нашего общества сделается созидателем и творцом нашей новой общественной жизни, с горячим желанием этого, были написаны и эти строки.